莫晨欣終菲惠《他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)》_莫晨欣終菲惠全章節(jié)閱讀
小說他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)，大神“衡瑤靜”將莫晨欣終菲惠作為書中的主人公。全文主要講述了：建議你說一下你投了哪些文學(xué)雜志……據(jù)我所知，文學(xué)雜志主要以傳統(tǒng)文學(xué)為主，我是告訴自己以看待傳統(tǒng)文學(xué)作品的心態(tài)去看，才慢慢將文章看完的，如果以商業(yè)文學(xué)角度來看，開頭大概就會(huì)棄文，不是不好，而是沒有亮點(diǎn)。作者在反駁“凌云巨松”的回答時(shí)，說重點(diǎn)是“兩個(gè)底層人物刻畫”“他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)”等等，那我傾向作...
小說：他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)
類型：現(xiàn)代言情
作者：衡瑤靜
角色：莫晨欣終菲惠
小說他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)“衡瑤靜”的作品之一，莫晨欣終菲惠是書中的主要人物。全文精彩選節(jié)：我完整地看完了這篇文章首先如大家所說，文筆當(dāng)然是好的，故事的主線內(nèi)容我個(gè)人覺得也是有看頭能不能上稿另說，僅從作品而言，我會(huì)覺得寫的挺不錯(cuò)下面的都是個(gè)人意見...
我完整地看完了這篇文章。
首先如大家所說，文筆當(dāng)然是好的，故事的主線內(nèi)容我個(gè)人覺得也是有看頭。
能不能上稿另說，僅從作品而言，我會(huì)覺得寫的挺不錯(cuò)。
下面的都是個(gè)人意見。
建議你說一下你投了哪些文學(xué)雜志……據(jù)我所知，文學(xué)雜志主要以傳統(tǒng)文學(xué)為主，我是告訴自己以看待傳統(tǒng)文學(xué)作品的心態(tài)去看，才慢慢將文章看完的，如果以商業(yè)文學(xué)角度來看，開頭大概就會(huì)棄文，不是不好，而是沒有亮點(diǎn)。
作者在反駁“凌云巨松”的回答時(shí)，說重點(diǎn)是“兩個(gè)底層人物刻畫”“他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)”等等，那我傾向作者是帶著創(chuàng)作傳統(tǒng)文學(xué)的價(jià)值觀，寫下這篇小說的。
所以我先從傳統(tǒng)文學(xué)的角度發(fā)表我的意見：相較于傳統(tǒng)文學(xué)中的優(yōu)秀者來說，《永無島》的不足在于“精神的碎片化”。
情節(jié)上，由于貼近懸疑小說，故事線是比較完整的，“凌云巨松”說的許多不符合邏輯，其實(shí)你給的理由“次要情節(jié)沒必要多說”，是可以對(duì)答的。
所以我不覺得老白上島有什么問題，也不覺得nam把手表戴上有什么問題，因?yàn)檫@不是反邏輯的情節(jié)，頂多算是一種可以用來成書的巧合。
而指責(zé)“島小”的問題確實(shí)有點(diǎn)找茬了。
小說要讓讀者看懂，但也不至于要成為一個(gè)說明書，買一個(gè)小島咋就不合邏輯了？
背后這種涉及專業(yè)認(rèn)知但和劇情無關(guān)的知識(shí)，沒有必要托出。
在這個(gè)問題上，只能說評(píng)論者自己心里有先入之見。
頂多說，作者你確實(shí)有很多邊角，沒能進(jìn)行填補(bǔ)。
雖然不值得另一位學(xué)心理學(xué)的朋友破口大罵你那么過激，但這也當(dāng)然是不好的行為，屬于作者的偷工減料—因?yàn)槠鋵?shí)每個(gè)疑點(diǎn)，一句話都可以解釋清楚，何必省這個(gè)力氣呢？
但是精神上，就有一點(diǎn)問題了。
作為傳統(tǒng)文學(xué)，你前后的情節(jié)，可以容忍一定程度的碎片化，但他們匯聚在一起造成的精神后果應(yīng)該是統(tǒng)一的，但這個(gè)故事中，所有的精神是雜糅在一起的開始的孤獨(dú)、后來由于愛情而產(chǎn)生的遺憾、由于謀生而發(fā)生的冒險(xiǎn)中的人性之失、感慨、底層人士的生活之艱難、良心……作為作者，你可能覺得這些都在劇情中雜糅在一起了，你就想...
第一章 在線試讀
我完整地看完了這篇文章。
首先如大家所說，文筆當(dāng)然是好的，故事的主線內(nèi)容我個(gè)人覺得也是有看頭。
能不能上稿另說，僅從作品而言，我會(huì)覺得寫的挺不錯(cuò)。
下面的都是個(gè)人意見。
建議你說一下你投了哪些文學(xué)雜志……據(jù)我所知，文學(xué)雜志主要以傳統(tǒng)文學(xué)為主，我是告訴自己以看待傳統(tǒng)文學(xué)作品的心態(tài)去看，才慢慢將文章看完的，如果以商業(yè)文學(xué)角度來看，開頭大概就會(huì)棄文，不是不好，而是沒有亮點(diǎn)。
作者在反駁“凌云巨松”的回答時(shí)，說重點(diǎn)是“兩個(gè)底層人物刻畫”“他們?yōu)槊\(yùn)所做的冒險(xiǎn)”等等，那我傾向作者是帶著創(chuàng)作傳統(tǒng)文學(xué)的價(jià)值觀，寫下這篇小說的。
所以我先從傳統(tǒng)文學(xué)的角度發(fā)表我的意見：相較于傳統(tǒng)文學(xué)中的優(yōu)秀者來說，《永無島》的不足在于“精神的碎片化”。
情節(jié)上，由于貼近懸疑小說，故事線是比較完整的，“凌云巨松”說的許多不符合邏輯，其實(shí)你給的理由“次要情節(jié)沒必要多說”，是可以對(duì)答的。
所以我不覺得老白上島有什么問題，也不覺得nam把手表戴上有什么問題，因?yàn)檫@不是反邏輯的情節(jié)，頂多算是一種可以用來成書的巧合。
而指責(zé)“島小”的問題確實(shí)有點(diǎn)找茬了。
小說要讓讀者看懂，但也不至于要成為一個(gè)說明書，買一個(gè)小島咋就不合邏輯了？
背后這種涉及專業(yè)認(rèn)知但和劇情無關(guān)的知識(shí)，沒有必要托出。
在這個(gè)問題上，只能說評(píng)論者自己心里有先入之見。
頂多說，作者你確實(shí)有很多邊角，沒能進(jìn)行填補(bǔ)。
雖然不值得另一位學(xué)心理學(xué)的朋友破口大罵你那么過激，但這也當(dāng)然是不好的行為，屬于作者的偷工減料—因?yàn)槠鋵?shí)每個(gè)疑點(diǎn)，一句話都可以解釋清楚，何必省這個(gè)力氣呢？
但是精神上，就有一點(diǎn)問題了。
作為傳統(tǒng)文學(xué)，你前后的情節(jié)，可以容忍一定程度的碎片化，但他們匯聚在一起造成的精神后果應(yīng)該是統(tǒng)一的，但這個(gè)故事中，所有的精神是雜糅在一起的開始的孤獨(dú)、后來由于愛情而產(chǎn)生的遺憾、由于謀生而發(fā)生的冒險(xiǎn)中的人性之失、感慨、底層人士的生活之艱難、良心……作為作者，你可能覺得這些都在劇情中雜糅在一起了，你就想...